ARHITEKTUURIKRIITIK

17.02.20 (eksamite pärast ära jäetud tund)

Ülesanne:

Lugeda ja analüüsida vähemalt kolme arvamusartiklit, mis räägivad mõnest hiljuti ehitatud hoonest. - anda ülevaade artikli sisust, põhjendada oma valikut ja anda edasi autori seisukohad, lisada ka oma mõtted valitud hoonega seoses. (ajakiri MAJA, SIRP, arhitektuurid.blogspot.com)

Ei tea miks see ülesanne nii arusaamatu oli :D

igatahes...

Uus-Kalamaja residents (arhitektuurid.blogspotid)

"välisviimistlus on kavandatud pigem ümbritseva miljööalaga arvestades"

Räägitakse kuidas see on lähtutud tellija soovidest ja ettepanekutest. Vertikaalsus on rõhutatud, ümarnurk ja klaasfassaad on mõtetud ja ebavajalikud.

Ma nõustun autoriga, kuid ÜLIrõhutatud vertikaalsuse mõttega väga mitte.

Valisin seda kuna nägi huvitav ja teistsugune välja ning tahtsin kriteeriumit lugeda.

Raua 10 residents

"Mulle tundub nagu oleks siin tegemist mõne hilisnõukaaegse tüüpprojekti 'miljöösõbraliku' eksperimentaalfassaadiga, nagu on Vana-Kalamaja 20a, mis küll väidetavalt ehitaja poolt suht võssa keerati."

Tegemist on Kadrioru tühja krunti täitev maja. See respekteerib olemasolevat keskkonda, jätkates sisuliselt seniseid hoonestuspõhimõtteid. Kuid sellel on oma kiiksud muidugi: Esifassaadil kohalikule 'funktsionalismile' omast rõhtsat lintaknamotiivi pole, terve viimane korrus nöeb välja nagu 90ndatel välja ehitatud pööning...

Valisin selle kuna Kadriorg on linna üks esinduslikum piirkond.

Uustulnukaid Kassisabas

"Polegi õieti millestki kinni hakata – hoone sobib nii mahtudelt kui fassaadikäsitluselt kenasti Kassisaba konteksti."

Aga mis sellel on valesti?

Tagafassaadist röösitakse et see liiga närviline, imelikuks jääb see oma loomuliku valguseta köögi, ebamugavalt omaette korrusel pesuruumidega ja häirivalt esikusse jooksva vaheseinaga, lisaks ebamäärase funktsiooniga pime pisiruum allkorrusel. Nõustun jälle.

Valisin lihtsalt niisama selle :D

Tunni rate: 6/10 sest see oli natuke raske haha